拿诺贝尔奖和拿奥运会金牌哪个更难一点呢？ - 知乎

　　从个人层面和国家层面展开说说

　　诺贝尔奖一年6个，奥运会（单指夏奥会）的话，每四年300多个。

　　诺贝尔奖更少一些。对于天赋的要求，奥运会金牌更高一些。

　　先说结论，诺贝尔奖。

　　有人会问了，两个都是行业顶尖，脑力巅峰凭啥比肉体巅峰难？

　　其实每个行业想做成领军人物，都不会容易，但问题是，诺贝尔奖只有六个选项(物理学，化学，医学与生物学，文学，和平奖。)，每年只有6-10个人可以获奖，一个奥运周期，也就是四年，会有24-30个人获得诺贝尔奖。

　　而以东京奥运会为例，东京奥运会共产生了339快金牌，也就是说一个奥运周期，获得奥运金牌的人数是诺贝尔奖的十多倍。无论是从获奖的几率，还是可以选择的项目上来看，奥运金牌全面优于诺贝尔奖，孰难孰易，一目了然。

　　第二，你想获得奥运金牌，只要做到当代行业第一，关键时刻状态在线，心里不拉胯，基本稳如老狗。

　　但是诺奖不同，举个很著名的例子，爱因斯坦的相对论，可以说奠定了当代物理学的基础，这种成就别说当代第一了，甚至可以竞争历史最佳。然而爱因斯坦获得诺贝尔物理学奖却是凭借光电效应。为什么相对论如此伟大的成就，无法获得诺贝尔奖？

　　首先因为这个成就太过伟大，已经超越了时代，当时懂相对论的就没几个，更别说能够用实验验证相对论了。

　　第二诺奖在评选时更青睐于切实给人类社会，带来利益的成就，也就是说如果是理论物理，那诺奖更青睐已经运用到实际应用中的理论。当然还有一些政治因素，最后造就了相对论未获奖的千古奇冤。

　　这种事放在奥运会里，就相当于博尔特因为跑的太快被剥夺参赛资格，是不可能发生的。

　　最后，虽然奥运会和诺奖都会受到政治影响，但是奥运会肉眼可见的小很多，并且只要你够强，谁来都没用。

　　诺奖就不一样了，比如文学奖，诺奖毕竟是西方的奖项，所以贴近西方文化的文学作品会更容易获得奖项，其他文化的作品偶尔赏两个枣，但西学始终是主流。

　　而且文无第一，文学的评判标准很模糊，就算你做到销量第一，传播度第一等等，诺奖也不会鸟你，所以在我看来，这个文学奖真的没啥权威性，完全是老子一张嘴，想了我就给。

　　再比如诺贝尔和平奖，举个最简单的例子，解决几十亿人吃饭问题的袁隆平与诺奖无缘，奥巴马这种刽子手却可以获得诺贝尔和平奖，就更不用说某某那种纯zz事件了。再告诉你个新鲜事儿，希特勒老哥还被提名过呢。你说说，这奖能看？不过是为政治服务的工具罢了。

　　科学类奖项会好很多，大部分的获奖者都是实至名归。但依然无法完全摆脱政治影响。

　　以上，无论是获奖概率，公平程度，奥运对比诺奖，都要领先很多。所以我的看法是，获得诺贝尔奖要比获得奥运金牌难很多。

　　除了诺贝尔和平奖，其余的诺贝尔奖项都比奥运会金牌要难上百倍！

　　毕竟连发动叙利亚侵略战争的奥巴马都能够得到的奖项，其份量有多重？

　　当然是诺贝尔奖了。

　　奥运会只需要在比赛的时候比其他参赛选手成绩好，就可以得金牌。

　　诺贝尔奖是需要比历史上其他活着的人在该领域的贡献都要大。

　　对应起来，奥运会上要求只有破世界纪录才给金牌，那难度才有的可比性。

　　此外，诺贝尔奖只有物理、化学、生理和医学、文学及和平奖。相当于只有大项，并没有分有机化学、无机化学、生物化学、分析化学等小项。

　　相当于奥运会只有大项得奖，例如田径和游泳，只能各得一枚金牌？一场奥运会下来，只有博尔特和菲尔普斯能得金牌，这个难度才能跟诺奖有的一拼。